1
2
3

公告栏

prev
next

动态新闻 more

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
418博士之家学术午餐会第四季第7期(总第77)北美传播政治经济学研究——知识谱系的写法

  嘉宾简介: 陈世华,男,江西玉山人,南昌大学新闻与传播学院副教授、硕士生导师,南昌大学“赣江青年学者”,华中科技大学 - 美国伊利诺伊大学联合培养博士。博士论文获得全国优秀博士论文提名奖和湖北省优秀博士论文称号。主持或完成国家社科基金、教育部人文社科规划项目、江西省社科规划项目、江西省高校人文社科规划项目等项目 11 项,出版专著、译著各一部,在各类学术刊物上发表中英文论文、译文 80 余篇,多篇被人大复印资料转载。获得江西省社会科学优秀成果奖,南昌大学青年岗位能手、优秀本科生导师、优秀共产党员等称号。   2016 年 11 月 25 日,南京大学新闻传播学院“博士之家学术午餐会”第四季第 7 期(总第 77 期)在费彝民楼 A 座 418 室举行,南昌大学新闻与传播学院副教授、硕士生导师陈世华老师应邀为在场的老师和同学们介绍他的博士论文《北美传播政治经济学研究 —— 知识谱系的写法》及其博士论文写作的相关问题。来自院内外数十位师生到场聆听了讲座。 南京大学 新闻学院硕士生导师朱丽丽老师主持本次讲座,并向陈世华副教授赠送了南大新传“博士之家学术午餐会”文集。 话题一:如何做好博士论文的选题 陈世华老师首先向大家介绍了博士论文《北美传播政治经济学研究 —— 知识谱系的研究》的选题。陈老师在武汉大学攻读硕士学位期间研究主体是“党的宣传史”,但他认为,这一话题并不太契合自己的兴趣。在华中科技大学攻读博士期间,陈老师因机缘巧合去了美国的伊利诺伊大学传播研究所,完成联合培养的项目,这位他的博士论文选题提供了一次契机。 伊利诺伊大学的传播研究所是由威尔伯 · 施拉姆( Wilbur Schramm )在 1947 年创立的,也是世界上第一个被冠名为传播的研究机构。在我国,施拉姆常被认为是传播学科的集大成者、意识形态的斗士。但陈老师在伊利诺伊学习时却发现,施拉姆其实是主流学派的学者,与官方联系紧密。但与此同时,该研究所又引进了许多批判学者,包括达拉斯 · 斯麦兹( Dallas Wsmythe )、赫伯特 · 席勒( Herbert Schiller )等,在他们的引领下,传播政治经济学派形成并繁荣起来。 作为诞生地,该研究所保留了许多最原始的资料,包括一些书信、课程大纲、建所材料等非常有价值。伊利诺伊大学图书馆是公立大学中藏书较为丰富的,并有大量的传播政治经济学文献被收藏。另外,伊利诺伊大学有很多优秀的学派传承者能够方便接触交流,会有更多一手的访谈资料可以搜集,这些难得的材料和学者渊源是陈老师博士选题的立足点。 确定选题之后,陈世华老师与学者丹 · 席勒进行了交谈,她建议文献梳理类的研究需要多年的积累和宽泛的视野,然而陈世华老师还是怀抱着热情开始了他的研究。陈老师在伊利诺伊的导师是剑桥学派的波科克的再传弟子,为陈老师做了一些方法、文献和问题的指导。   话题二:如何搜集资料 文献搜集的过程可以说是顺藤摸瓜。首先是通过百度找到相关的中文论文,找到其中涉及的人物,然后再找到其中的英文原名,通过 Google 学术和维基百科查阅其文献,在引用中找到权威的、最早的来源,在图书馆找这些重要研究者的著作。除了维基百科,还要用到一些权威性词典,比如斯坦福德词典。里面会有关键概念以及提出者,根据这些信息可以再去搜寻相关文献。 找到人之后再找到相关的著作以及代表性的论文,再利用数据库较为全面地搜集其代表性的作品。拿到书之后就去做笔记,包括重要的论断、关键概念、资料、逻辑。每本书都看过去,自己翻译,把重要的观点,论证的逻辑全部记载下来。陈老师看过的某本书上的借阅日期是 1956 年,这种时间穿越的感觉让陈老师很是感慨。 所获资助、联系机构等细节在资料中都有记载,保存得也比较好。陈老师将收集文献心得写了一篇小文章,叫《远离施拉姆》。文章指出这个传播研究所虽然是施拉姆所创办,但最终已经偏离了初衷。因为斯麦兹的加入,传播心理学家奥斯古德作为新的管理者更加不同,后来引进的新人包括斯麦兹的学生,更是批判学派在扮演着重要的角色,而不是施拉姆的行政管理路径。     陈世华老师找到了斯麦兹一些教学大纲的影印版,教学大纲是最能体现学者的研究取向的,他会把他认为这个流派里最重要的人物发给大家阅读。在斯麦兹的教学大纲里,发现他是制度经济学的思想脉络,有利于对思想渊源的写作。经过斯麦兹和席勒的开疆拓土,确定了这个学科在传媒中的地位,出版大量的论文著作之后, 60 年代出现了分化。研究领域不断丰富,有些人就会专注于某个主题。 在收集资料时发现,在政治经济传播学派中,有人专注电影、有人专注媒体(新闻报道)、有人专注信息、有人专注互联网的批判,分别去进行分类。扩散到四个领域之后,进入 20 世纪,第三代传播政治经济学者出现,又出现了跨学科的视角,不断与其他学科结合。有些涉及到女性主义、民族志、种族主义的研究取向。陈世华老师的任务就是分主题、搜集,梳理,然后分领域、主题、观点,论述其是怎么样得出这个观点的,利用各种资料来辅助论证。在基本形成论文框架后,把资料填充进来慢慢修饰,逐渐成型。   话题三:从记笔记开始写论文 博士论文要求至少二十万字,包括后记、参考文献等等,如果进一步需要出书的话会要求更高。当你在 A4 纸上卸下第一个字的时候,一个字一个字累加,会经历一个及其漫长的过程。何况,我们日常生活中还有别的事务会让我们分心,那么怎么一鼓作气写下去呢?陈老师的一个有效建议是:做好读书笔记。现在大家习惯用电脑,那么就可以使用电脑来做笔记。陈老师指出这和只是拿到一本书、扫一眼、划一划是很不一样的。从陈老师的经验来说,这三个方式的差别很大。当只是用眼睛把文本扫一圈,那些文字虽然进了眼里,可能也一时进入到了脑子里,但当合上书的时候,其实就已经把内容又全部交还给书本了。而当把这些内容一个字一个字地写出来的时候,则会有更深刻的印象,并且可以把自己的想法及时地记下。 另外还要注意的是,必须带着问题去读书。有一些书也许我们不是完全了解它的思想,这就需要我们带着问题去看文献。有时候我们哲学的书,文字拆开你都知道,但合起来就读不懂了,如黑格尔的《精神现象学》,仅凭一次阅读,是不能搞懂的。所以切入视角和问题是更为关键的,这就需要用这种思路来指导读书行为。所以很多同学在写博士论文的时候电脑边堆积了很多书,翻来翻去寻找哪些可以用。而陈老师在写论文的时候,手边一本书都没有,因为电脑里全是以前做的读书笔记。在文科做学术研究,必须要积累,要扎实,坐冷板凳。陈老师说,当面对六十万字的读书笔记需要生成二十万字的博士论文时,他心里是有底气的,反之,如果一点积累都没有,一个字一个字地敲出二十万字,那是非常困难和痛苦的。陈老师指出另外一个问题是,做读书笔记要合理。陈老师建议大家用电脑去做,因为笔记的再次查找翻阅是是费力的。马克思曾有过多卷本的笔记,也为我们呈现出一种做笔记的方法,先一本书一本书地摘录摘抄,再渐渐把所积淀的文本打乱,按不同的作者、观点、思想糅合为某一个研究主题为轴心,进行了综合的,有针对性的思考。老师还建议我们可以考虑准备两套笔记,一套笔记专门针对读过的所有的书,关于文本内容的独立的笔记;另外一个笔记是以问题为核心的笔记。在电脑上做读书笔记,可以在每一段摘抄前面用最简洁的文字加一个标签或者关键词,这样做有助于在使用的时候直接搜索关键词。这就是一种学术思维、良好学术习惯的培养。 除此之外,陈老师强调,经典的著作一定要去读,无论将来做什么方向,经典是永远都绕不过去的文本,是思想的基础。如果对经典书目了解不透彻就无法观察和思考当代的学术研究方向。经典的书目可以有助于在以后的阅读和评论中形成对话的语境。陈世华老师举例说,《资本论》他很认真地读了五遍,反反复复去读。除此之外,还要看当代最前沿的作品,这两个方向同样重要,这两点也是文科做研究的第一个层次:关注文本。 文本是基础,只有理解、掌握文本,才能开始生成思想。我们关注的问题在经典文本中怎么说?学者们怎么说?我们又想延续些什么?这种思考方式是很重要的,这个过程有点像剥洋葱,要一层一层剥开来。黑格尔说“现实是什么?”现实是现象与本质的融合。所以文科需要注意四个层面:文本、思想史、理论和现实。 话题四、怎样搭建博士论文的结构?      在美国时,陈老师主要是收集资料、解读文献。回国后写了一个四万多字的开题报告,包含了研究意义、研究方法的梳理。开题报告中指出,此选题的意义就在于让我们要重新认识这个学派。中国经常有这种观念,敌人的敌人就我的是朋友,传播政治学既然是批判美国的商业化传播体制的,那么它一定是喜欢中国做法的。但其实如果它真的在这里,也一样会批判我们这一套做法。通过重新认识这个流派,为传播工业提供一些借鉴。在研究方法上,语境化和去语境化的做法。并借用冯友兰接着讲、对着讲、顺着讲的写法。一方面要重现这个流派的轮廓、重新认识其价值、平等对话,另一方面对进行更准确的评价和历史定位的问题。 接下来是论证这个传播政治经济学的起源。思想渊源有时候会出现牵强附会,认为其中一定有关系但是又没有实际证据。有很多学者认为马克思是这一学派中论述得最为准确地思想渊源。首先是古典政治经济学,亚当 · 斯密、大卫 · 李嘉图的学说。第二个就是马克思主义政治经济学批判。马克思主义的批判是最为精到的,现实是不合理的,资本主义传媒体制都是不合理的,我们应该改善、推翻它。这一学派还借用马克思的概念、理论等,斯迈兹的受众商品论来媒介的剩余价值,以及马克思的伦理价值也用来分析传媒工业。加拿大的思想先驱也对其影响颇多,多伦多学派的技术批判、媒介环境学派的知识垄断的概念也对私迈兹有所启发,另外社会学的思想传统一样不可忽视,米尔斯以及北美的媒介批判密切相关。     传播学派的奠基人斯麦兹是理论权威,席勒是精神领袖,二者分工明确。斯麦兹是典型的学者、经济学家,他做了很多研究说明美国传媒业背后的制约力量。到了伊利诺伊之后,其批判的特色更加明显,其中政策批判、技术批判、受众商品论,媒介依附理论是他的重点成果。席勒作为政治经济批判学派的精神领袖,着力点在于媒介帝国主义和思想管理这两个概念上,并用政府、经济、娱乐、文化复合体概念来界定新时期的媒介。另外就是思想的管理者、信息劳动力等概念的提出,丹 · 席勒、莫斯可都承接这方面的研究。他对于文化宰制、文化霸权和信息不平等的批判直接导致他反对“信息资源流通”的口号,认为这是一种宣传技巧,是资本主义的花招。 关于互联网的政治经济学,丹 · 席勒是持批判态度的,他认为因特网能不能让人更自由,电子乌托邦是不可能的。资源不应该被商业化的,席勒指出,因特网就是一种数字资本主义,还首次提出了互联网对教育的冲击。 北美传播政治经济学的跨学科的取向,结合种族研究、女性主义研究等。北美传播政治经济学与文化研究的争论与融合。这种争论仍然没有停息。传播经济学自己也有反省与修正。这一学派的理论精髓,也就是它的主题是,我们的传播是不自由的。媒介、过程、受众都是不自由的,但他们仍然持对自由传播的期待。   话题五:论文发表的心得 1.   论文写作的问题,综合学术刊物发表。选题要不大不小。要考虑到被引用和转载的问题。对理论的梳理,或者对某一现象的探讨。很多刊物主要就看选题。选题要鲜明体现观点。 2.   把观点写在标题里面,写论文一定要层次分明。编辑对详细的内容的关注远比不上标题和框架。层次分明,框架分析。观点鲜明,论证有力。 3.   语言要尽量学术化,社会学训练是非常有益的。行文不要太多的反问设问,用理性客观的写法。 4.   在文献上要尽量用权威文献,尽量用英文文献。 5.   论文要尽量长一些, 8000 字以上。 8000 字是底线,最好有万字。 6.   中国期刊网找最权威的投稿方式,邮箱或平台等。   提问环节:   问(朱丽丽老师):以往的引进是零碎的、破碎的,您想把它作为一个流派来介绍。您为什么要安排这样的结构?就是既介绍单个人物也介绍具体对象的这样一个结构?   答(陈世华老师):奠基人探讨的问题很多,他们俩肯定是作个案来研究的。其他的有人是专注于某个领域的,比如专门研究电影。我根据研究主题来做一个细分,看它们是怎么演化下来的。   问(朱丽丽老师):您是强调它是一个流派,您把它看作是一个学术共同体。但也有些学者也在讨论它真的能作为一个流派吗?它和欧洲传统之间有什么主要的关联吗?   答(陈世华老师):它比文化研究的谱系界限更加清晰。欧洲传统更重视日常生活,重视文本,文化产品,日常生活的接受。这一点值得学习和借鉴。但欧洲传统现在弱化了,难以为继,我是想做一个对比。   问(南大博士研究生 何瑛): 当下社交媒体发展迅速,也是新闻传播研究中关注的一个重点对象。请教陈老师:马克思的交往理论对这方面的研究是否具有借鉴和启发意义呢?   答(陈世华老师): 前天南大团委还对我进行一个采访,问怎么看微信对现代人的影响。以往的新闻传媒可能关注得更多的是一种自上而下的方式,现在自媒体如微信微博等的出现和发展让我们每一个人都变成了信息的来源,那么这对于我们整个社会层面的交往、交往理性的体现等等都有关,我可以从此切入来做,但是这个切入点随着哈贝马斯交往理论在当今社会中出现的一个困境而存在这样的情况:它不可能真正地去深入到这个社会的背后的因素中去,来揭示媒介力量对我们交往状况的一种塑造。 如果仅仅停留在交往层面上来看社交媒体对我们人与人之间的社交方式的影响、以及我们社会生活的影响的话,那么我认为这还是一个最基本的层面。实际上社交网络,包括自媒体,它为什么会改变?这种改变的方式是如何生成的,比如双十一那种,从整体角度而言,这些状况都是不可避免的过程,施瓦布在《第四次工业革命》这本书中讲得很清楚,网络化与现代实体工业、商业等各方面的发展将是一种不可避免的世界趋势,这肯定会对我们的生活方式和存在状况造成持续性的改变,当然也包括交往方式。按照马克思的话来讲,在交往中看到什么?看到是一种主体性,一个主体和另一个主体都是平等的,那么按此类推,比如网络匿名化的前提下聊微信的双方不知道对方是谁,那这个问题就只能停留在“主体间性”问题的考察中,这对于认识整个社会是不够的,所以马克思才会从交往关系进入到生产关系,马克思在《德意志意识形态》中最核心的概念是交往,从交往去研究世界的变化,但这不足以反映今时今日网络对整个社会的塑造和塑形。资本、技术和网络如何同谋塑造当今互联网上这一个个现象,用交往理论也是解释不了的,我建议应该从交往本身更加往后走,在更深一步的层面上去思考。   图文 / 徐鹤 张琪      

[阅读详情]
418博士之家学术午餐会第四季第6期(总第76期):马克思再生产理论研究[孙乐强 副教授]

  嘉宾简介: 孙乐强,男, 1982 年出生,安徽萧县人。南京大学哲学系 暨马克思主义研究中心 副教授,主要从事马克思主义哲学史和国外马克思主义研究。 2004 年毕业于北京师范大学哲学与社会学学院,获教育学学士学位; 2007 年毕业于南京大学哲学系,获哲学硕士学位; 2010 年毕业于南京大学哲学系,获法学博士学位。“全国百篇优秀博士学位论文”获得者。 2008-2009 年于英国布里斯托大学政治系师从特瑞尔·卡弗教授从事访问学习。 2010 年留校任教至今。荣获江苏省哲学社会科学优秀成果奖一等奖。教育部高等学校科学研究优秀成果奖三等奖、江苏省优秀教学成果奖一等奖等。独立主持国家和省部级社科基金项目 4 项,出版专著 1 部,合著 6 部,在《哲学研究》、《马克思主义研究》等期刊独立发表学术论文 60 余篇。   2016 年 11 月 18 日,南京大学新闻传播学院“博士之家学术午餐会”第四季第 6 期(总第 75 期)在费彝民楼 A 座 418 室举行,南京大学哲学系暨马克思主义研究中心副教授、法学博士孙乐强老师应邀为在场的老师和同学介绍他的博士论文《马克思再生产理论及其哲学效应研究》及其博士论文写作的相关问题。来自院内外数十位师生到场聆听了讲座。 南京大学哲学系助理研究员张义修博士 主持本次讲座,并向孙乐强副教授赠送了南大新传“博士之家学术午餐会”文集。 话题一:如何做好博士论文的选题 孙老师首先向大家介绍了博士论文题目《马克思再生产理论研究》的选择。他坦言该题目是导师指定的,和自己当时的研究旨趣有一些偏离,本来自己想写马克思的资本论思想,但导师导师他觉得年纪太轻,怕驾驭不了,所以就给定了这个题目。博士毕业之后,孙老师的研究方向主要是马克思资本论的哲学思想及其在国外学界引发的一种哲学效应。更多地是从当代非物质劳动、当代资本主义这样一个角度切入。孙老师认为《马克思再生产理论及其哲学效应研究》这个博士论文题目所涉及到的研究方向相对较为成熟,所以在论文完成之后,就转向了最感兴趣的话题——资本论。因为他发现目前国内学术界发展特别是马克思思想方面的研究基本上已经超越了马克思思想基本的内容和框架,在论文完成、博士毕业之后的五年、十年中,很难成为主攻的方向。不是说这个研究问题不重要,而是目前学术界形成的一种偏见:一想到再生产就会想到“两个部类”这样一种思想。所以他在做这个论文的时候已经预想到,无法凭借这个论文在学术圈中散发出老思想的新活力来。因此,他从 2008 年到 2010 年就一直在做资本论,到现在为止,在他看来资本论的哲学研究在整个马克思主义学科里面目前已经成为最热门的话题之一。 随后,孙老师告诫在场的博士生们:当一个学者被学术圈同行所想到的时候,提到他的名字的时候,大家首先会想到,这个学者是做什么的。所以写博士论文的目的不仅是要拿到博士学位,它最好还要有利于你的未来研究方向的继续拓展。从这方面来讲,他的博士论文不算是一个太成功的案例。但是,写作这篇博士论文给他最大的帮助是,让他从头到尾把马克思后期所有的政治经济学批判相关的著作文本一点一滴地读下来,所以转向之后,也更有自信和底气去面对将来的研究。孙老师想要给大家传达的一点是:无论你现在在准备写作博士论文,还是将来申报课题,进行其他的一些相关学术活动,大家都会对每一个学者给予一个标签。每个人都需要有研究的方向和研究的专长,所以,大家应该仔细思考和凝练自己感兴趣的方向和题目究竟是什么。   那么,如何在攻读博士学位期间逐渐找到自己的研究兴趣呢?孙老师从以下以及几个方面进行建议。 1、   如何利用学术期刊? 要翻阅最新的学术期刊杂志,用本子做摘录。要把握问题域,选题的问题意识怎么来?不能缺少对学术界近五年的学术热点的流变的关注。孙老师提醒大家,这个工作很重要。我们论文写作面临的首要问题是问题意识:你的研究问题到底是什么,为什么要选择这个问题来研究?这种问题意识怎么来?如果你缺少对学术界近五六年以来的主要研究问题的演变的了解,缺少一个准确的把握,那么你自己的判断就会非常有限。孙老师提到,他从 2003 年就开始去做这样一个读书摘录,所以他很清楚所在的学科近十几年来它学术热点的一个流变——一个问题为什么沉没了,一个问题为什么凸显了,这都是你对整个学术圈的了解和把握,也是你选题意识的重要来源。当你去选择一个题目的时候,尽量选取自己的兴趣,结合学科发展方向,去做出一个自己所能规划的选题。这样的话,我们做出一篇博士论文对于将来的研究生涯而言,就是才刚刚开始。如果反而是写完就结束了,那这不见得是个好的选题。所以说,关注学界动态非常重要,当你坚持一个较长时间之后,这五六年间你所在的学术圈的热点的变化和演进、以及为什么要变,你就会有一个大致的把握,也就能形成你确定博士论文选题时候的一个问题域,也就是你带着什么样的问题去做研究。要经常思考:为什么会变?以后要带着问题去读书。 2 、博士论文选题方法。 孙老师介绍说,目前最简单和容易操作的选题方法为选人头。也就是做某某学者、某某学派的研究,这样一种选题的方式在我们看来是所有的博士论文选题中最简单的,也是最容易操作的。因为在我们这个学科中很多学者或思想因为其经典性,已经有很多围绕他们而进行的研究了,可借鉴的文献有很多。但目前学术圈的研究已经超越了研究具体的学者和思想的边界,所以改革开放以来,有待开拓的方面已经被渐渐填补了,所以“问题导向”变得越来越重要,这种研究方式也应该是比较核心和主流。 孙老师进一步谈到:现在学术界是以问题意识定义自己的学术标签:放在思想史的脉络中,打通思想史的研究。那么,选什么样的问题呢?孙老师给出的答案是:要切合中国社会发展的变化,要有新的话语权。他以自己的博士论文举例,他的博士论文是一个老问题,在做文献综述的时候就可以发现,关于这个主题的研究已经非常充分了,要想从老资料中发现新问题、提出新想法是非常难的。所以他更多地是站在当代西方学术界对这些问题的思考的角度,站在马恩思想的角度上对这些思考的一种回应,是从当代视角出发来进行思考和研究的。 此外,孙老师提到还有一种是我们最新的学术圈的前沿问题。在中国目前的学术研究发展和国外的同行交流已经非常多了,最新最前沿的问题就更容易被发现和感知,研究这种问题一定要把思想史的脉络打通,这需要很深的积淀、积累。我们选一个题目的时候,也许目前的学术界没有发现到这个问题,你通过思考和中国社会现状的具体变化感知到了,并且它可能在未来发酵和被感知到,那么这种方向可以作为一种你合适的选题。 孙老师最后告诫所有的博士生:到今天为止,中国哲学研究已经超越了凭借一本书一鸣惊人、一夜成名的阶段,做研究要踏实,要注意积累。文科的积累很重要,文章也无法用工具理性的东西去判断。如果在一年中你能通过阅读和观察,真真正正写出一篇好文章,已经很不容易啦。博士论文是你做学术的起步,一定要用心。很多人是在写完博士论文之后,才大概明白了博士论文应该怎么去写。建议大家做博士论文不要拖,有人把写博士论文看作“论持久战”,越拖心理压力越大,拖着拖着就拖到第八年了,这是很现实的问题。一鼓作气地进行论文写作非常重要。 话题二、如何做读书笔记 博士论文要求至少二十万字,包括后记、参考文献等等。进一步的要求可能是这文稿要出书,所以对文稿的要求是比较高的。在开始写论文的时候,你开始在 A4 纸上一个字一个字开始往上敲,这个过程是漫长的,我们日常生活中还有别的事务会让我们分心,那么怎么一鼓作气写下去呢?孙老师的一个有效建议是:做好读书笔记。如何去做读书笔记?现在大家习惯用电脑,那可以使用电脑来做笔记。如果你只是拿到一本书,扫一眼,拿笔划一划,这和你一个字一个字地写或者敲出来,是不一样的。从他的经验来说,这三个方式的差别很大。当你用眼睛把文本扫一圈,那些字进了你的眼,可能也一时进入到你的脑子里,但当你合上书的时候,其实你把内容就全部交还给书本了。而当你把这些内容一个字一个字地写出来的时候,你会有更深刻的印象,并且可以把你的想法及时地记下。 另外还要注意的是,你必须带着问题去读书,有一些书也许我们不是完全了解它的思想,这就需要我们带着问题去看文献。有时候我们哲学的书,文字拆开你都知道,但合起来就读不懂了,如黑格尔的《精神现象学》,仅凭一次阅读,是不能搞懂的。所以切入视角和问题是更为关键的,你要用这种思路来指导你的读书行为。所以很多同学在写博士论文的时候电脑边堆积了很多书,翻来翻去寻找哪些可以用。而孙老师在写论文的时候,手边一本书都没有,因为电脑里全是以前做的读书笔记。 除此之外,孙老师强调,经典的著作一定要去读,无论将来做什么方向,经典是你永远都绕不过去的文本,是你思想的基础。如果你对经典书目了解不透彻就无法观察和思考当代的学术研究方向。经典的数目可以有助于你在读书、评价作品的时候形成对话的语境。他举例说,《资本论》他很认真地读了五遍,反反复复去读,为什么?因为当代学者很多人读了非常多的书,远比你多,那你怎么和他对话呢?怎么理解他呢?最终是你要发声,要形成观点,读经典是你的一个看家本领,这也是你在博士阶段应该要做的东西。那么,仅仅读经典够不够?不够。还要看当代最前沿作品,这是两条腿走路,这两个方向同样重要。所以这也是文科做研究的第一个层次:关注文本。文本是基础,只有理解文本,掌握文本,你才能开始生成思想。你关注的问题在经典文本中怎么说?其他学者怎么说?你又想延续些什么?这种思考方式是很重要的,这个过程有点像剥洋葱,要一层一层剥开来。孙老师以美国大选为例,问到:你怎么看?大家能看到背后的问题吗?黑格尔说现实是什么?现实是现象与本质的融合。如果说你缺少理论的支撑,你能理解现实背后的本质吗?所以文科需要注意四个层面:文本、思想史、理论和现实。在文科做学术研究,必须要积累,要扎实,坐冷板凳。这也是我为什么要强调读书笔记的重要性。当我有六十万字的读书笔记的时候,写二十万字的博士论文,我觉得自己尚能承受得来;如果你一点积累都没有,你想一个字一个字地敲出二十万字,那是非常困难和痛苦的,而且不能设置平均任务:每天固定写几千字,不可能的。比如某一天你的状态好,写一两千字;你的状态不好,写一百字删掉一百二。这就是所谓的文科的学术研究。孙老师说,另外一个问题是,大家要合理地去做自己的读书笔记。他建议大家用电脑去做,因为如果笔记在本子上,你需要具体找某一部分时,可能要花很多时间去翻笔记本。马克思也注意到这个问题,所以他后来不得不做了一个针对他所有笔记本内容的提要——专门罗列哪个笔记本上写了什么问题。如果你看到伦敦笔记就会发现,比起早期的主要是摘抄的笔记,伦敦笔记中已经有非常明显的问题意识了,是以问题为导向的,伦敦笔记的第一本到第七本叫什么?叫货币笔记。这是为我们呈现和一种做笔记从开始到成熟的过程,一开始需要一本书一本书地摘录摘抄,到后来,渐渐地在有所积淀后能够把所有的文本都打乱,把不同的作者、不同的观点、不同的思想糅合为某一个研究主题为轴心,进行了综合的,有针对性的思考。他建议我们也可以考虑准备两套笔记,一套笔记专门针对读过的所有的书,关于文本内容的独立的笔记;另外一个笔记是以问题为核心的笔记。这个时候我们才具备了写作博士论文的充分准备,这也是做学术的最为基础的一个步骤。在电脑上做读书笔记,你可以在每一段摘抄前面用最简洁的文字加一个标签或者关键词,有助于你在使用的时候直接搜索关键词,就都出来了。这就是一种学术思维、良好学术习惯的培养。   话题三、怎样写博士论文的结构? 最后,孙老师谈到了博士论文的结构。如何安排论文的结构呢?现在互联网的发达已经让我们开始习惯于碎片化的信息,也让我们生成了碎片化的思维,比如 PPT 就是一个证例。那么,整体的思维在哪里?我们有同学是怎么选题的呢?孙老师举例说,论当前马克思思想研究的几个重大问题,如果你已经有足够积淀,那么这是一个好题目;如果你只是一个年轻学生,那么题目对你来说,太大了。你的生活经验和学术积淀尚无法支撑你写出这个问题来,因为你还没能掌握这整个研究领域的全貌。所以马克思就提醒过我们,研究方法和表述方法是两种路径。研究方法是什么?我们通过读书、思考和消化,一步步直到做出研究的结论;那表述方法是什么?恰恰是最抽象的、最基本的东西开始讲起。一定要符合黑格尔的辩证法,就是说我们论文的第一章、或者你所写作的第一节的内容,一定是你所有的问题里边最基础的一个问题。所以在我们写作论文的时候,我们的第一部分应该写什么?一定是你要从所关注的最核心最根本的问题出发,从最抽象的问题开始说起,最抽象的东西是最贫乏的,比如说一句话“大家都是人”,这讲了什么?什么都没讲。进一步讲人种、讲劳动,才开始逐渐聚焦。从抽象的东西一步步深入到最核心的问题,是写作论文的一个重基本的结构。有的学生比较聪明,和导师沟通的时候能清楚地表达第一部分说什么,第二部分说什么,但是有的时候,大部分同学只能确定要讲什么,但怎么讲?小标题一层层要怎么写?很多人一脸懵懂。所以论文结构要怎么设置?首先是确立核心问题,然后去寻找读书笔记,发现文献中有哪些思想、学者对这一问题进行了论述。从这些文献和问题中,你来确立标题,标题是你每一段思想中最核心的概括,一定要重视。让人一看你的标题,就大致能明白你要讲什么。 孙老师详细阐述到:开头第一段字,需要简洁明了,不要绕圈子,把你提炼的问题和观点写出来。各章节之间要有逻辑关联,不能彼此独立,没有瓜葛。而如何建立章节之间的逻辑呢?需要你在发现问题,做读书笔记的过程中抽取你论文的结构和逻辑。那么结构怎么安排合适呢?他认为最经典的是“三段论”,三部分内容比较合适。大家去写论文的时候可以尝试使用这种结构。 最后,孙老师说,在博士论文阶段,如果能达到这些要求,你的博士就没有白读。一、良好的选题。二、丰富的读书笔记。三、博士论文的结构、问题意识和敏感性。 午餐会的末尾,南京大学哲学系助理研究员张义修博士总结道,孙老师的三个问题首尾呼应。作为一个被导师决定选题,孙老师能够写出这么优秀的论文,成功是自有道理的。孙老师讲了三个方面的内容,首先是对博士论文写作这样一个学习的事情的定位,不要以为写作博士论文就是在创造新的人类思想,而是将其作为一个方法论训练的过程,为日后的研究做一个很好的开口、一个基础,这是非常有启发的。第二个方面是对学术脉络的一个把握,也就是基于你长期的学术前沿的积累和关注,找寻到你所关注的问题在整个学术脉络中的位置。第三是在论文的框架结构方面孙老师给出了具体的建议,比如在论文的逻辑结构的设计上不要采取一种 PPT 式的、线性的,没有内在逻辑关联的方式,不同的章节之间不应该仅仅是线性的一二三之间的关系,其内在应该有一种从抽象到具体、逐渐展开你理论复杂程度的这样一个关系。这些不仅对我们写作博士论文很重要,对于我们今后开展一系列的学术研究活动而言都是非常具有参考意义的。   提问环节: 问(南师大博士研究生 史剑辉): 当下社交媒体发展迅速,也是新闻传播研究中关注的一个重点对象。请教孙老师:马克思的交往理论对这方面的研究是否具有借鉴和启发意义呢? 答(孙乐强副教授): 前天南大团委还对我进行一个采访,问怎么看微信对现代人的影响。以往的新闻传媒可能关注得更多的是一种自上而下的方式,现在自媒体如微信微博等的出现和发展让我们每一个人都变成了信息的来源,那么这对于我们整个社会层面的交往、交往理性的体现等等都有关,我可以从此切入来做,但是这个切入点随着哈贝马斯交往理论在当今社会中出现的一个困境而存在这样的情况:它不可能真正地去深入到这个社会的背后的因素中去,来揭示媒介力量对我们交往状况的一种塑造。 如果仅仅停留在交往层面上来看社交媒体对我们人与人之间的社交方式的影响、以及我们社会生活的影响的话,那么我认为这还是一个最基本的层面。实际上社交网络,包括自媒体,它为什么会改变?这种改变的方式是如何生成的,比如双十一那种,从整体角度而言,这些状况都是不可避免的过程,施瓦布在《第四次工业革命》这本书中讲得很清楚,网络化与现代实体工业、商业等各方面的发展将是一种不可避免的世界趋势,这肯定会对我们的生活方式和存在状况造成持续性的改变,当然也包括交往方式。按照马克思的话来讲,在交往中看到什么?看到是一种主体性,一个主体和另一个主体都是平等的,那么按此类推,比如网络匿名化的前提下聊微信的双方不知道对方是谁,那这个问题就只能停留在“主体间性”问题的考察中,这对于认识整个社会是不够的,所以马克思才会从交往关系进入到生产关系,马克思在《德意志意识形态》中最核心的概念是交往,从交往去研究世界的变化,但这不足以反映今时今日网络对整个社会的塑造和塑形。资本、技术和网络如何同谋塑造当今互联网上这一个个现象,用交往理论也是解释不了的,我建议应该从交往本身更加往后走,在更深一步的层面上去思考。     图文 / 何瑛 米斯茹  

[阅读详情]
博士之家第5期(总第75期):革命政党与乡村社会——抗战时期中国共产党的组织形态研究[李里峰 教授]

    2016 年 11 月 11 日,南京大学新闻传播学院“博士之家学术午餐会”第四季第 5 期(总第 75 期)在费彝民楼 A 座 418 室举行。此次学术午餐会邀请到了南京大学政府管理学院李里峰教授为老师和同学们介绍他的博士论文《革命政党与乡村社会——抗战时期中国共产党的组织形态研究》。南京大学新闻传播学院温乃楠副教授主持本次讲座,并向李里峰教授赠送了“博士之家学术午餐会”第二季文集,来自院内外的数十名师生聆听了此次讲座及讨论。 一、“我是干革命的”     李老师 1992 年读大学到 2002 年博士毕业,然后又去做了博士后,期间这十二年一直在历史学的学科, 2004 年到南京大学政治系任教至今,一直在政治学的学科,刚好又是十二年。在这样一个跨学科的背景下,李老师关注的最核心的问题就是中国革命,所以,每当有朋友问老师到底是做什么研究的时候,李老师就会说:“我是干革命的。” 二、论文选题与写作     李老师的博士生导师是蔡少卿老师,按照蔡老师的吩咐,李老师回忆说:“博士第一年时间,除了上课时间,绝大多数时间我都在找明代和清代秘密社会的史料 , 去读相关的著作,但是在一年的时间过去了以后,我觉得我没办法做这个题目。之前的研究已经达到了一定的程度,而我又找不到资料上、理论上、方法上的突破。”正当李老师苦恼之时,遇到了时任中国社科院近代史所研究员的王奇生老师,经王老师点拨,李老师决定研究中共,原因有二,一是过去的中共历史和中国革命研究过于意识形态化,所以无论从学术的还是历史的角度来探讨这个问题都有极大的空间,二是大家都觉得中共历史的研究找不到资料,其实不然,中共历史的资料很多,即使是公开出版发行的资料也有相当多有价值的东西,但是学界很少去用他们。李老师在翻完了一套 23 本的《山东革命历史档案资料选编》后,又去山东省档案馆查了一个多月的档案。回南京后,对资料进行整理、消化、分类、搭建框架,写作则用一个学期的时间一气呵成。     李老师表示,关于博士论文的研究思路,用一句话来概括就是:从实践的层面而不是从制度条文的层面来解释中共组织运行的实态。当时李老师还有一个明智的举动:不仅查阅中国大陆的文献,而且了解西方学者怎么看中共,这就发现,当时西方学界关于中共历史、中国革命的研究已经有非常丰富的文献了,其中也有好几种比较独立的阐释模式。在博士论文写作的方法论方面,李老师说:“其实可以把它不恰当地称之为反方法论的方法论。”他当时没有找什么宏大的理论框架,只是通过所收集到的材料,把抗战时期中共的实际情况,尤其是中层和下层的实际情况揭示出来。最后的理论思考就是,通过对中国共产党和国民党的组织运作比较来回答中国共产党为什么能成功。      关于博士论文中使用史料的问题,李老师说有在历史学中有一门课叫做史料学。使用史料时,一是特别要注意对史料真假的辨别,二是要弄明白为什么要有人做伪史料。 随后,李老师对论文结构做了详细的叙述。一共分为六章。第一章是党员群体的分析;第二章是干部群体的分析;第三章是组织机构及其效能,特别是党内上下级的信息传递和基层组织的运行状态;第四章是党内的政治社会化,主要是关注党组织对党员和干部的培训;第五章是组织纪律及其执行,分析党的纪律的基本原则,以及实施纪律处分的实际情况,比如:当时到底有多少人受到了党纪的处分?什么样的党纪处分?因为什么原因受到的党纪处分?因为这是一个非常大的工程,一方面需要不断扩张组织的力量,另一方面又要约束组织,要保证一个量的扩张又要保证质的存在,在抗战时期尤其如此,通过这些来解释这个组织发展的一个困境;第六章是讲党政关系,建立抗日民主根据地,根据地有民主政权,提出“三三制”的原则,实践起来却又很大的差距。 关于资料的使用,李老师主要是用的中共党内的档案资料。西方学者对使用中共党内资料存在质疑,但是,李老师对当时的党内文件进行了整体的分析后作出判断:中共党内的文件是很有参考价值的,真实度很高,所揭示的问题比别人批评的更加严苛,所揭示问题的程度也令人惊讶。其次,在对国民党资料的收集方面,李老师用的是二手资料,因为当时王奇生老师的书还没有出版,中国国民党的组织形态研究,这可能是迄今为止,不管是西方学界还是中方学界,关于国民党研究最好的一本书,李老师也建议大家有时间可以去看看。李老师的博士论文之后也出版成了书,从评价、英文书评、获奖情况来看,此书是非常不错的,但李老师还是不大满意。最大的不满意就是觉得这本书的内容太单一,内容是比较表层化的,李老师认为,一种好的研究经常是给人一种厚重感,有一种质感,而此书就缺乏这样一种质感。     三、后续研究 1 、对于华北土改的研究。李老师有意识不要把它做成一个纯历史的研究,而要做一个政治学的研究。书稿已成,尚未出版,书名暂定为《群众运动与乡村社会——华北土地改革的政治学分析》。 2 、近五年,李老师关注的两大领域:一是革命记忆的塑造和变迁,例如以土改中的诉苦为题阐述党组织对农民苦难记忆的重新塑造;二是与革命相关的概念史研究,写了关于“群众”概念的一篇长文,准备扩展成一本书。   四、谈做学术的感慨: 1 、实与虚的结合。自己的学术关注点由组织结构、政治动员之“实”转向了思想观念、记忆、概念之“虚”; 2 、社会科学与历史学的结合。二者经常相互瞧不起,其实各有其长处也各有其不足,合则两利,离则两伤。 3 、制度研究和过程研究的结合。制度的研究和过程的研究应得到同样重视,不可偏废。     五、讨论与争鸣 1 、南京大学新闻传播学院 16 级博士生郑玉馨向李老师提出问题。 问题:为什么老师当时会选择以山东省的文献资料为代表考察区域呢? 回答:很简单,因为找到了山东省这一套资料,而且山东省档案馆的资料开放程度也很高。 2 、南京大学新闻传播学院 16 级博士生米斯茹向李老师提出问题。 问题:在档案馆中找的资料都是文字资料,是否有音频、影像资料? 回答:第一,音频、影像资料当时很少;第二,不在论文研究范围内;第三,曾经见到过一些历史照片有摆拍的质疑,即使有也是存疑的。 3 、其他学院同学代表向李老师提出问题。 问题:个人记忆、集体记忆、国家记忆,三者相互作用,能否在个案中将三者厘清? 回答:并没有现成的理论将三者结合起来论述,这也正是你的研究可以发力的地方。平时我们将这三者分开论述其实是有一个很大的悖论,因为记忆的主体只能是个人,即使是国家记忆或集体记忆也是通过个人记忆其作用的,所以他们不是割裂的关系。即使是出于研究便利使用了这些概念,也应该在思辨过程中将其复杂化。

[阅读详情]
唯大知者洞世事,是真记者自风流——记南京大学记者节特别活动

  2016 年 11 月 5 日上午,由南京大学新媒体联盟和南京大学新闻传播学院共同举办的记者节特别活动暨校园媒体峰会在就业指导中心 303A 举行。南京大学党委宣传部副部长祁林老师、新闻传播学院副院长胡翼青教授、新闻传播学院党委副书记范赟老师、新闻传播学院副教授王辰瑶老师、财新传媒副主编张进老师、澎湃新闻江苏新闻总监李克诚老师,以及来自南大各院系官媒、优秀校媒负责人齐聚一堂,共同探讨新闻行业的未来路径及校园媒体的发展之道。 校党委宣传部副部长祁林老师首先致辞:“ 高校学生媒体不仅是大学文化的传播者,同时也是社会精神塑造的参与者,任何一个优秀的高校学生媒体都应当兼具校园和社会记录者的角色,承担来自校园和社会的双重责任和使命。 ”希望大家借助本次活动的平台和机会,集思广益,为南大校园媒体建设添砖加瓦。 新闻传播学院新闻与新媒体系主任王辰瑶老师致辞时发问“校园媒体存在的意义”,并肯定了同学们的热忱付出以及自媒体时代组织运作的重要性,她鼓励校园媒体打破围墙,走出学校,成为信息时代的行动者,站在新的高度与世界相遇。 在接下来的讲座环节,《财新》副主编张进老师为大家带来《今天,我们为什么还要当记者?》主题演讲。张进老师结合 98 年大洪水、 03 年 SARS 等重大新闻事件的采访经历,总结成为一名优秀的记者所要具备的品质,从“真相”到“全部真相”,需要新闻人付出极大的努力和代价。 澎湃新闻江苏站新闻总监李克诚老师与大家分享《澎湃:转型何以可能?》,从“天时、地利、人和”三个方面深度剖析了澎湃新闻的发展历程和重要决策,清晰地勾勒出澎湃新闻面对时代挑战及时调整方向、坚守新闻原则、强化自身特点的转型路径。   下午两点,四十余名南大各院系官媒负责人、多个优秀校媒负责人再次齐聚,围坐桌边,开展校园媒体峰会的研讨环节。其中南京大学、南京大学学生会、新潮、新记者、校园司令、南京大学环境学院、南大新传负责人以及个人公众号“酸梅说”对媒体运营模式以及优秀作品的经验分享,引起了大家的共鸣。   随后,新媒体运营者针对不同问题展开深入讨论。在交流环节,各组成员踊跃发言,不断抛出运营中的瓶颈、困惑,如非新闻专业在新闻采写方面专业性不足、院系公众号同质化严重、对阅读量和转发数的过于重视、校园负面新闻究竟该怎样报道等;同时提出了联合内训、提高采写质量,宣传转发文章时附带个人感想,以提高转发质量,减少刷屏的审美疲劳等建议。     11 月 6 日,记者节特别活动进入到第二日的议程。上午,江苏新闻广播总监助理刘海涛老师为大家带来 “立足本土,辐射全国——江苏新闻广播在深度报道的实践”主题演讲。刘老师运用骆马湖非法采砂、校园毒塑胶跑道等案例,详细介绍了深度报道的调查过程,分享了新闻调查的经验技巧,向同学们展现了一个严肃新闻工作者的理想与追求,让大家看到新闻媒体在舆论监督中的重要作用的同时,也看到了新闻人对自身的反思与挣扎。   下午,新闻传播学院潘知常教授在“从‘讲故事’到‘做活动’——电视新闻节目的新取向”专题讲座中,讲述了大量的实践案例,总结出电视新闻的制作模式,深入分析当前民生新闻的发展现状,并赋予其生动形象的比喻,总结了多年以来中国电视节目的经验教训,并归纳出中国电视节目的创新走向,令同学们获益良多。         在新闻传播学院 2015 级传媒实验班微电影展映会上, 3 位小组代表轮流上台展示了自己的微电影作品,有惊悚类的《天黑请闭眼》、小清新的《大猫海棠》、科幻悬疑类的《伊卡洛斯》,每一部电影背后都有欢乐与艰辛的拍摄故事。新闻传播学院尤浩老师从专业角度对小组作品进行了点评,同时解答了同学们在电影制作过程中诸如分镜头脚本制作、声音处理、场景细节拍摄等方面的困惑。   最后,闭幕式上,所有与会同学于写满了记者宣言的手印墙上留下了自己的手印,为这个为期两天的“记者节特别活动暨校园媒体峰会”画上了圆满的句号。   文字 | 学科部:陈阳阳 冼芷卉 图片 | 秘书部:余慕婷 苏奕文 王君梁   学科部:岳琬琪 张司钰

[阅读详情]
第四季第3期(总73期):新闻自由与经济自由的和谐与悖谬:美国新闻业编营分离制度研究(张健教授)

  张健简介 张健, 苏州大学凤凰传媒学院教授、博士生导师,苏州大学学术委员会委员;中国新闻教育学会理事,中国新闻传播思想史研究会常务理事。主要研究领域:美国新闻传播史论、政治传播等。   2016 年 10 月 21 日,南京大学新闻传播学院“博士之家学术午餐会”第四季第 3 期(总第 73 期)在费彝民楼 A 座 418 室举行。此次学术午餐会邀请到了 苏州大学凤凰传媒学院张健 教授为老师和同学们介绍他的博士论文《新闻自由与经济自由的和谐与悖谬:美国新闻业编营分离制度研究》。南京大学新闻传播学院丁和根教授主持本次讲座,并向张健教授赠送了“博士之家学术午餐会”第一、二季文集,来自院内外的数十名师生聆听了此次讲座及讨论。 一、从现象出发寻找问题 谈论文写作之前,张健老师谈到自己早年在电视台参加工作时遇到的一个现象和疑惑,这个现象和疑惑一直困扰着他,以至于自己后面所从事的研究也一直和这个现象有较大关系。张健老师谈到自己初参加工作时,有一次采访结束后被采访对象硬塞了一条“红塔山”香烟,自己当时初入职场觉得很奇怪也感到惴惴不安,采访结束回到单位后就把这条香烟交给了领导,问领导怎么处理,领导说:“没关系,这个很正常”。这更让张健老师觉得奇怪:为什么记者从事新闻采访的职责还要接受采访对象的礼物?随着工作阅历的增长,张健老师后来明白了,这就是所谓的“有偿新闻”,其涉及的利益交换可远远不止一条香烟那么简单,已经成为了当时媒体记者采访中的一种普遍现象,甚至很多记者编辑都觉得很正常,司空见惯。至此,这更加激发了张健老师对我国新闻采编体制和媒体经营体制的思考。       二、论文选题与写作 张健老师从自己的博士论文选题经验出发,认为博士论文的选题要考虑时代性、现实性与学科性。因此,关于自己论文选题的思考,张健老师认为要探索我国新闻媒体编营分离过程中出现的问题和原因所在,就必须回到新闻业发展较为成熟的地区和国家,观察和思考他们的新闻行业有什么可供借鉴之处? 因此,张健老师很快确定了自己的论文选题并着手开始了写作过程。在论文写作中,张健老师着力提出了几个围绕美国新闻业和我国新闻业编营分离的核心问题和观点,论文的框架也紧紧围绕这几个核心问题和观点而展开。 从美国新闻业编营分离制度开始谈起,张健老师认为,美国的新闻行业在经历了一些列有偿新闻交易的丑闻后,其所标榜的新闻业编营分离制度已经让业内人士开始产生怀疑,但让人感到困惑的是,在一般美国人的视域尤其是美国绝大多数新闻人士的“集体无意识”中,他们却认为编辑和商业部门的分离是一个天经地义、几乎不容置疑的传统、原则、理想,不得越雷池半步的制度。这同目前美国一些新闻媒体认为的“编营分离”的传统在新的社会境域下,已经不适应新闻媒体在市场上的发展需要这样一种认为相背离,因此张健老师提出了美国的编辑部门和经营部门相互分离的传统是从哪里来的?为什么需要这样一个传统?分离的核心动力在哪里?为什么出现了编营分离认识上大的变化?最关键的是,在美国以盈利为根本目标的私人企业的经营环境中,编辑和经营部门相互分离又是如何可能的?因此,张健老师认为在美国媒体的编营分离问题还没有作为一个独立的研究客体而得到研究人员的深入关注,这就是他研究的价值所在。 对照中国的情况,张健老师认为我们的新闻媒体体制虽然与美国有着很大的不同,但同样面临着编营分离所带来的困扰。张健老师认为,我国的新闻职业道德建设问题、“有偿新闻”的问题、编营关系问题既有观念上、认识上的原因,又有深刻的社会背景。在我们谈论媒介市场经营时,市场的负面作用是否引起我们足够的重视?市场化能否解决我们新闻改革中出现的大部分问题? 就目前所接触的资料来看,无论在中国还是美国,人们对编营分离问题的认识似乎同样有待深化。因此,围绕美国的新闻自由与经济自由问题以及对中国实践的价值和意义,张健老师为大家呈现了美国新闻发展史中关于新闻自由与经济自由发展的源流与争论。 最后是文章的余论。张健老师希望以美国新闻业为视角,分析中国新闻业编营分离问题提出的背景、模型选择、目标预期。但张健老师也认为,谈论美国新闻业编营分离制度对中国新闻业发展的所谓“启示”是很困难的,毕竟 “ 特殊的国情和社会历史背景往往使得‘启示’之类的研究有削足适履之嫌 ” 。自我国上世纪进行的几次新闻改革以来,编营分离制度一直为我国传媒主管部门和部分媒体大力倡导,希望以此获得市场化经营的经济效率,保持传媒的事业属性和意识形态属性。但真正实施编营分离制度,还面临着相关的制度环境建设包括制度文化心理、制度合法性重构等问题。文章结尾,张健老师从编营分离制度在中国出现的背景、制度变迁的阶段性混合模型选择、编营分离在传媒转型中的功能、编营分离制度必须直面的问题等几个角度审视了我国的编营分离制度,给广大学子予很大启发。 接着,张健老师从回顾自己论文写作的角度,也提出了论文写作中的一些遗憾望大家注意。一是论文的写作囿于当时的条件无法进行实地考察与访问。二是缺乏足够充分的数据支撑。三是论文的表述还需精炼。 最后,张健老师与大家分享了一些读博期间学习的建议:一是在校学习期间要有问题意识,张健老师认为质疑和追问即是学术研究者的工作中心,又是知识分子的责任与情怀。二是学术视域要“宽”“窄”相结合。三是读书要“广种薄收”,又要“精耕细作”。四是论文的选题既要“仰望星空”,又要脚踏实地。五是博士论文的写作会让大家终身受益,并直接影响到学术生涯中的后续研究。   三、 讨论与争鸣         2016 级新闻传播专业徐鹤同学向张健老师提出问题。 问题:如果说编营分离是美国新闻发展历史中的一个必然选择和结果,那么采编分离又是什么样的一个概念? 回答:在报社里一般分为记者部,编辑部等负责新闻生产的部门,记者主要是根据新闻的订单,完成新闻产品的生产,而编辑部则主要根据报纸版面的要求和报纸办报方向的要求,进行新闻的宏观策划,当记者完成新闻产品的初次生产后,编辑部将会根据版面、方针等对新闻进行二次加工,电视台也会遵照如此的流程。其实严格意义上采编的分离和编营分离并不是一个层次的概念,它只是工作流程的一种分工,而编营分离是美国标榜的新闻客观性、新闻专业主义和市场利益追逐之间要达成什么样的一种关系以及如何达成的一种路径选择,它是为了解决新闻生产以及舆论自由之间的关系。   新闻传播学院胡涵涵老师向张健老师提出问题。 问题:请问老师在博士论文答辩时候应该怎么去面对答辩专家? 回答:答辩要讲一些技巧,回想自己当时答辩时并没有老师为难自己,大家当时都认为我研究的课题是一个值得去关注的问题。 新闻传播丁和根老师向张健老师提出问题。 问题:美国的新闻业是世界范围内公认的比较成熟的一个体系,美国的新闻业实行编营分离是为了保证新闻媒体的独立性和客观性,但是在如今全球资本不断渗透的过程中,新闻媒体也难免陷入了资本的控制中,媒体的客观性不一定能得到保证,您的研究中是否认为美国的编营分离给这个问题提出了一个最终解决的方案?对中国的编营分离有哪些借鉴? 回答:美国媒体遵循的是较为普遍的私营价值观,要谈资本对新闻的控制我认为目前还没有很好的、能解决的办法,虽然美国也设立了新闻自由委员会和新闻评议会等机构,但这些机构对新闻业的客观性有多大影响恐怕还得打个问号。我认为美国的新闻业首先得把党派问题给解决了,但是资本的力量往往比政治更加强大,甚至能够驾驭政治。如今以精英的眼光看待美国的总统选举,极端的结论会认为他们就是金钱控制下的选举,美国的民主只是过程的民主,大多数老百姓是无法参与民主的投票的,或者说投票也是无意义的,也被称之为美国的参与式民主,协商式民主。我认为美国的编营分离可以作为一个理想类型来看待,但是理想和现实是有差别的,也无法取代现实。 问题:新闻媒体能否借鉴公营组织的概念来运营? 回答:过去一段时间中国曾经尝试过媒体完全是国家管理的这种模式,但是行不通,后来提出经营媒体的概念。如今像苏州日报弄的广电房产界、汽车界、酒类香烟等产品也加入进来,这个现象很可怕。我认为资本的力量有时比政治更可怕,现在有人提出新闻媒体理想的状态是以公营的形式来组织运行,但是大家会买账吗?市场环境将会对公营模式形成冲击,同时公营本身也会产生无效的东西,如效率底下等等。我认为理想的境界不一定会实现,但是它是一把尺子,用它来衡量挑选最合适的模式和体制,存在哪些优点不足,挑选相对比较合适的模式。   新闻传播学院 2016 级博士生杨世宏提出问题。 问题:我们国家实行的公司化媒体,是否解决了编营制度分离的问题? 回答:我们国家有诸如侠客岛这样的公众号,基本上是推出文章后第二天就删掉了,但是它能粘主部分用户群,这是为什么呢?如果它要长期运转肯定要解决这个编营问题。如果大家看到媒体为房地产商鼓吹写篇软文,那么我看到了这种文章后,肯定就把它的客户端删掉了,这是公众在用指尖进行的投票。如果换作以前,就是观众不买你的报纸、不看你的电视节目。随着更多的新媒体不断地实行市场化、公司化、股份化运作他们肯定也要解决这个问题,如果不解决,媒体的言论、提供的信息和品格会遭到质疑。像纽约时报,它的言论保持独立性,社会公信力没有降低,反而能够利用公信力来获得广告的回报,如果经营坚持贯彻这样一种很好的制度之后,信息作为一种高尚的商品,读者愿意去购买,新媒体如果要保持言论的独立性,纽约时报的道理我认为是可以运用到新媒体的。   本期博士之家的末尾,主持人丁和根老师总结道,张健老师的研究虽然已有 10 多年的时间跨度,但今天看来依然具有借鉴意义,新闻媒体如何应对市场和资本的控制,如何达到平衡,值得我们每个学子再思考和探索。  

[阅读详情]